El banco malo ¿ éxito o fracaso ? (II) Caso Sueco
Como hemos podido ver en el anterior artículo, hay precedentes en Europa a La Sociedad de Gestión de Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb), comúnmente llamada Banco malo.
Suecia, tuvo éxito en su modelo, de principio a fin, en cambio en Irlanda, el banco malo sólo funcionó cuando se asignó bien el precio a los Activos Problemáticos adquiridos…
Suecia, a comienzos de la década de los 90, se encontró con una economía sobre calentada, una burbuja especulativa en el sector inmobiliario y una alta inflación... (¿A qué os suena?). Intentó tomar medidas para paliar la falta de liquidez en el sistema financiero, pero no dieron sus frutos, hasta que el Parlamento Sueco, con el acuerdo de los dos grandes partidos políticos, aprobó la creación del AAB (una especie de FROB pero con más poder y funciones) y CAAs (similar a la Sareb).
El primero de ellos, se encargaba de asistir a los bancos, recapitalizarlos, fusionar y vender los bancos, pero no sus activos. El CAAs era el encargado de vender esos activos bancarios, denominados Activos problemáticos transferidos por los bancos, en otras palabras, el banco malo sueco.
La particularidad de Suecia, es que “no se salvan empresas o entidades financieras que no son rentables más allá de los 3-5 años”, esta afirmación tiene su lógica por dos motivos:
- Invertir dinero público en algo que no es rentable y tiene perdidas, a la postre será con el tiempo un dinero perdido en una empresa abocada a la disolución.
- Cada vez que una empresa desaparece, nace otra que “aprende” de los errores de la anterior para mejorar su subsistencia, ese proceso de desaparecer empresas y nacer otras, concluirá cuando nazca una lo suficientemente eficiente como para poder sobrevivir sin ayudas públicas.
Suecia tenía el control del sistema financiero, ya que las entidades financieras que vendían sus activos al banco malo (CAAs), eran en parte también propiedad suya, (no podían engañar en la valoración de los Activos Problemáticos, ni tampoco iban a “romperse la cabeza”, en este caso los bolsillos, en salvar una entidad que no vislumbraba beneficios en los próximos 3-5 años, ya que tenían la información suficiente como para juzgar si una empresa merecía la pena o no, ser “rescatada”.
En 5 años, el banco malo sueco logró gestionar eficientemente sus activos, logrando beneficios, con los cuales cubrió casi el 80% de lo que costó el rescate financiero (nacionalizó, total o parcialmente varias entidades financieras). Algo impensable en España, que espera necesitar 15 años para gestionar todos los activos adquiridos, y que ve improbable recuperar un porcentaje demasiado alto del rescate financiero acometido.
Dicen que las comparaciones son odiosas, pero quizás sea comparando el caso sueco y el más que probable caso español, donde podamos analizar las posibles causas del difícil éxito del banco malo español.
Problemas del Banco Malo en el caso español en comparación con el caso sueco:
- A pesar de ser obvios los problemas de liquidez del sistema financiero, la creación del banco malo se ha demorado demasiado en el tiempo.
- Antes de crear el banco malo, el FROB debería haber comenzado a dar sus frutos, no sólo dando dinero, sino siendo parte activa de las entidades financiadas, y actuando en consecuencia, sin importar las fusiones o disoluciones de entidades financieras que hubiera que llevarse a cabo, para recapitalizar eficientemente el sistema financiero español. La falta de poder, funciones, y quizás la demora, a la hora de crear el FROB, han hecho que su papel actual, sea el de ser mero financiador de las entidades en apuros.
- Un periodo de 15 años... es difícil de predecir, ya que pueden ocurrir muchos factores, que entorpezcan o perjudiquen la gestión de activos adquiridos. Cualquier empresa, tiene dificultades para prever sus resultados a 3-5 años, imaginad si lo tuviera que hacer a 15… y el banco malo no es más que una empresa semi pública de gestión de activos.
- Para la valoración de los activos, el Sareb no tiene información suficiente como para saber si la entidad financiera está dando un precio justo, a ese activo, previo al descuento estipulado por normativa. ¿Se aprovecharán los bancos o cajas, para sacar beneficio de esas operaciones?, ¿tendrán en cuenta el valor de mercado o el valor de adquisición?, ¿los tasadores independientes que el gobierno va a utilizar tendrán información privilegiada, o sólo la emitida por las entidades vendedoras?
- Estos problemas y preguntas son las que me hacen dudar, desgraciadamente, del futuro éxito del banco malo español.
En el siguiente artículo, analizaré el caso Irlandés, más cercano en el tiempo al caso Español, y con unos resultados, más aproximados a los que nos podemos encontrar en España, de aquí a unos años.