El banco malo ¿ éxito o fracaso ? (III) Caso Irlandés
-
El caso del Banco Malo en Irlanda, NAMA (National asset management Agency), es el ejemplo más cercano de lo que puede ocurrir con el caso de España, tanto por la proximidad en el tiempo como por la tutela que sobre ambos ha tenido la UE para su creación.
-
Otra de las similitudes, es que ambos han padecido una burbuja inmobiliaria, con entidades bancarias muy expuestas al sector inmobiliario, con precarios balances por culpa de la morosidad, tanto en pisos, como en terrenos o créditos.
El NAMA se creó en 2009, y su financiación consistía en emitir deuda pública, garantizada por el Estado, para comprar Activos Problemáticos. Se constituyo como un holding, 51% propiedad de instituciones financieras (fondos de pensiones irlandeses) y el 49% propiedad del Estado (a pesar de estar en minoría, se reserva derecho de veto sobre las decisiones tomadas).
La compra de Activos, se hizo con descuentos de más del 50% sobre el valor contabilizado en los balances bancarios. Esto provocó grandes pérdidas para los bancos, ya que están vendiendo activos a un precio inferior del contabilizado (siendo aún su precio de adquisición superior al que actualmente refleja su contabilidad). Para evitar el colapso del sistema bancario y la descapitalización crónica de muchos de ellos, Irlanda tuvo que poner dinero, nacionalizando aquellos bancos en los que puso dinero.
Todo ello, supuso que el Déficit de Irlanda se disparase, a unos niveles insostenibles, haciendo inevitable la ayuda económica de la UE, la cual rescató al país con un préstamo de 78.000 millones de euros.
La compra por parte del NAMA de activos con descuentos superiores al 50%, genera un espiral de bajada de precios de las viviendas y terrenos en el mercado, lo cual tiene 2 consecuencias muy dispares:
- La parte positiva, es que la bajada de precios, puede servir de aliciente para estimular la demanda (aunque la pérdida de capacidad adquisitiva de la población y el miedo a invertir en el momento actual, debido a la incertidumbre existente en la economía, no sostienen dicha afirmación).
- La parte negativa, es que la bajada de precios, limitaría mucho los beneficios del banco malo, ya que su objetivo es vender los activos por encima del precio de adquisición, ya que piensan que el mercado en algún momento se recuperará, subiendo los precios, sacando beneficios, para costear, no sólo la adquisición sino que también el saneamiento del sistema bancario. Y claro, la virulencia de esta espiral bajista de precios, puede lastrar mucho este objetivo.
En esencia, el Banco malo español debería crearse, sobre las mismas bases sobre las que se creó el irlandés, aunque me surgen varias dudas-diferencias:
- La valoración de los activos adquiridos, y la posible espiral bajista que se genere, puede ser la llave para el éxito o fracaso del banco malo.
- La no nacionalización de las entidades bancarias en apuros, ya que a pesar de recibir dinero del Estado, el control de las mismas, sigue en manos de los mismos que las llevaron a la quiebra.
- La financiación del Sareb, saber que entidades colaborarán con el Estado, y en qué porcentaje.
- El Análisis minucioso del aumento, más que predecible, del déficit, debido al dinero destinado para la creación y funcionamiento del Sareb, y para el posible rescate de las entidades bancarias, que se encuentren descapitalizadas, por las perdidas acaecidas por las ventas de sus Activos Problemáticos al banco malo (venden activos con un 50-60% de descuento sobre su valor contable). Es muy importante realizar este análisis, ya que en Irlanda, el banco malo, fue el detonante del rescate de la UE de la economía irlandesa, por los niveles desacerbados de déficit que alcanzó.